Propozycje regulaminu!

Krovva

Ostatnio dużo emocji wzbudził problem podejmowania ważnych decyzji w guild.

Do tej pory robiliśmy to dość intuicyjnie. Po prostu zbierała się grupa ludzi na gc lub forum i ustalała to i owo. Nie było (poza podstawowymi zasadami dotyczącymi rekrutacji) ustalone, ani jakie sprawy kto rozstrzyga (co np. lider, co wszyscy), ani gdzie jakie kwestie (gc, forum), ani jak (czy musi być jakaś ilość osób, czy z wypowiedziami na forum czekamy ileś dni, itd. itp.).

Jednak gildia stale się rozrasta i ten prosty sposób, który do tej pory doskonale się sprawdzał, przestał wystarczać...

Ostatnio było kilka nieporozumień w kwestiach o których (w zasadzie) zdecydowaliśmy, a o których po prostu inni nie wiedzieli, że zostały w ten czy inny sposób ustalone. Wyniknęło z tego kilka całkowicie niepotrzebnych spięć.

Stąd - jak się wydaje - nadszedł już czas aby trochę sformalizować zasady i ustalić jakiś regulamin odnośnie decydowania o istotnych sprawach guild.

Proszę zatem o wypowiedzi jak sobie wyobrażacie owe zasady. Innymi słowy, kto jakie sprawy, gdzie i jak powinien rozstrzygać w WA?

Gromi · Gość

Właśnie musimy ustalić jakieś stałe zasady np. rekrutacji. Mam wiele pomysłów np. wzniesienie pewnej grupy osób które by decydowały o rekrutacji , chciałbym też żeby w gildi obowiązywało liberum veto zamiast demokracji , można by było wyznaczyć specjalne osobę do dawania invita nowym bo było dużo sytuacji typu wszyscy są na TAK a nowy czeka tydzień lub dłużej nie wiadomo na co. Chciałbym też żebyśmy bardziej rygorystycznie zajęli się okresami próbnymi.Proponuje też wyznaczyć jakąś osobę która by się tym specjalnie zajmowała(żeby się upewnić czy nikt nei zmienił zdania i czy nie ma nic przeciwko).Na razie tyle z pewnością jeszcze coś dopisze.

Zajaczek

hmmm....jeżeli chodzi o grupę ludzie w sprawie rekrutacji to już kiedyś podałem taka propozycję na dawnym forum i nic z tego nie wyszło....hmmm..liberum veto zdecydowanie na Nie ponieważ ktoś może specjalnie skorzysta w tego prawa...rekrutacja fakt musi by zaostrzona ale nie tylko przez mała grupę ludzie cała gildia ma prawo głosu

macikowy

co do grupy stanowcze NIE Smile

co do 1 osoby od invów stanowcze NIE po co w takim razie vickowie? moje zdanie 'RÓWNOSC DLA WSZYSTKICH"

Gromi · Gość

Po to że każdy vicek w gildi myśli że to nie on jest zobowiązany dać inva i w rezultacie nikt tego inva nie daję.

A do liberum veto to się z wami nie zgodzę. Np. Napiszę podanie 150 ek mój największy wróg. Wszyscy będą na tak a ja będę na nie ponieważ go nie lubię i wiem że to zły człowiek. Ale wtedy go przyjmiecie bo głos jednego członka nic nie znaczy w porównaniu z całą gildią. Myślicie że jak będę się czuł z tym gościem w gildi?

Cała gildia ma prawo głosu ale bardzo mała grupka ludzi z niego korzysta.
Są takie osoby co nawet nie wiedzą że mamy forum.

Zajaczek

Według mnie powinniście się dokładnie zastanowić zanim napisze ktoś tu jakiś pomysł rekrutacji ponieważ aktualnie są to od tak rzucone pomysły

macikowy

Jeżeli dany członek gildii nie wie o tym ze mamy forum to jest tylko i wylacznie jego sprawa moze nie chce w zyciu owego forum uczestnczyc? ma do tego jak najbardziej prawo...

Krovva

Skupiamy się na rekrutacji, a z tym akurat jest chyba najmniej problemu. Mamy ustalony próg levelowy, mamy zasadę podanie i głosowanie. W zasadzie jedynym realnym problemem jest nieustalony czas głosowania i podjęcia ostatecznej decyzji. Co do sytuacji "największego wroga", opisanej przez Gromiego, faktycznie teoretycznie niestety istnieje możliwość przegłosowania jednego członka. Ale - z drugiej strony - zachowajmy nieco zdrowego rozsądku: czy naprawde myślicie, że gdyby ktoś na forum napisał proszę nie przyjmujmy X bo jest moim wrogiem (okradł mnie i strapował, haknął mi ludka itd.), to czy taka kandydatura mogłaby liczyć na poparcie? I czy osoby wstępnie na tak nie wycofałyby swojego poparcia pod wpływem takiego oświadczenia? Nie wiem. Mi się wydaje, że tak właśnie by się stało... Tak więc myślę, że dopracowania wymaga w rekrutacji jedynie jej zakończenie. Co wy na to?

No i poza tym są inne, istotniejsze (gdyż one wywołują najwięcej nieporozumień) kwestie. Po pierwsze, kwestia przyjmowania poza rekrutacją osób nie spełniających wymagań formalnych. Czasami zdarza się taka konieczność (czy potrzeba). Ja nie byłbym zwolennikiem z góry włączania takiej możliwości (bo sytuacje są różne). Jak zatem decydować w takich sprawach? Czy robić to na forum? Ale wówczas osoby startujące w "konkursie" mogłyby mieć uzasadniony żal, że one muszą się "męczyć" z podaniem itd., a my sobie głosujemy nad kimś kto nawet teoretycznie nie miał prawa złożyć podania... Kto i jak miałby decydować w takich nietypowych sprawach jak np. sprawa Shotka i jego drugiego chara Bools Eye (który był przecież w gildii)? Co o tym myślicie?

No i kwestia trzecia, która przychodzi mi do głowy: tzw. "inne ważne decyzje". Przykład pierwszy z brzegu - zmiana gh. Czy ma zostać tak jak jest - czyli ankieta? Ale kiedy ją zakończyć? Ile osób musi zagłosować. I co w przypadku kiedy brak będzie jednoznacznej większości (np wynik 7:6). Proszę zatem o propozycje także w kwestii tych spraw...

macikowy

@1
Racja a zatem moją propozycją jest to aby pod każdym podaniem na forum musiało byc powiedzmy 10 lub ileś tam odpowiedzi negatywnych bądź pozytywnych lub jakichkolwiek (od rauz mówie nie mogą to byc odpowiedzi by zapelnic tylko to miejsce mają być to sensowne odpowiedzi każdej ze stron (członków) co sądza na temat rekrutowanego))

@2
W związku z takimi przypadkami nie widze żadnych predyspozycji aby jakieś dyskusje mialy odbywac sie na forum(jak sam Krovva powiedzial mogloby to wywolac zazdrosc (?) wobec osob starajacych sie o przyjecie do gildii) A więc moja propozycja jest taka aby zostalo to tak jak jest bynajmniej chyba teraz (?) Iż wiekszosc zgromadzonych an GC (guild-chat/channel) w danym momencie opowiedziała sie za sprawa owego sec chara etc... ('wyjątków')

@3
Co do sytuacji 7:6 sądze iż takie decyzje powinny być rozsztrzygane za pomocą ankiet jak staramy sie to robić dotychczas, aha bo zapomniałem co do sytuacji gdy powiedzmy 7 głosów jest na tak a 6 przeciw zakupie nowego GH (Guild Hall/House) jak i równierz innych decyzji (GH byl jedynie przykladem powielonym z posta Krovvy) to powinno poprostu decydowac po jakiej stronie jest wiecej głosów czyli w tym wypadku jezeli 7 na tak i 6 na nie, To zakupujemy nowy GH

/\
to były moje propozycje jeżeli ktoś w nich widzi coś złego/kontrowersyjnego (nie ma możliwości aby nikt nie zobaczył) prosze o natychmiastowe poprawianie lub dawanie swoich propozycji co do sprawy 'lepszego WA' ze tak to nazwe Smile

EnjoY

~Signed by GRAVelius

Zajaczek

w sprawie tych głosów na TAK i NIE powinna być granica NIE jeżeli jest ten sprzeciw umotywowany dobrymi argumentami (typu kradzież, wbijanie na resp itp)

katja

Racja , co innego nie bo mi się podanie średnio podoba , a co innego gdy wiem . ze to oszust , zlodziej itp itd, w tym wypadku chyba nie ma co gadac , jesli są konkretne zarzuty , powtarzam konkretne. Co do second charów na 30 lvl to nie ma nawet dyskusji , ma prawo wchodzi do gildii i już , ludzie muszą mieć kontakt ( jak np ja czy ptaszyna).Jeśli ktoś chce wejść wcześniej , to już inna bajka.